请输入查询关键词：
著作权案例分析
提问人： 黑河软件公司 时间：2022/12/28 10:46:12 悬赏积分：6分
答：《著作权法》第13条规定：“两人以上合作创作的作品，著作权由合作作者共同享有。本案中，《生物遗传学》一书是周某和石某共同创作，周某和石某一样享有著作权中的人身权和财产权。《著作权法》第19条规定：著作权属于公民的，公民死亡后，其作品的使用权和获得报酬权在本法规定的保护期内，依照继承法的规定转移。《实施条例》第20条规定：作者死亡后，某著作权权中的署名权、修改权和保护作品完整权由作者的继承人或者受遗增人保护。根据上述规定，周某对《生物遗传学》一书的财产权由其继承人按继承法规定继承，其人身权由其继承人保护。石某仅享其作为合作作者所应享有的著作权的人身权和部分财产权。所以，周某子女的起诉理由是合法的。
回复人：常德物联网平台系统开发 时间：13分钟前 已采纳
答：甲作曲,乙填词,属于我国著作权法中的"合作作品".并且是一种"可以分割的合作作品".对于可分割的合作作品,合作者不仅对作品享有共同著作权,而且分别地对自己创作的部分单独享有著作权.(比如乙可以把歌词单独抽出来,当作诗歌发表)但是,在行使单独的著作权时,不得侵犯合作作品整体的著作权.这里乙未经甲的同意,擅自使用合作作品.侵犯了甲的著作权.本案应当支持甲的诉讼请求. 周某子女的起诉理由合法合理"公民死亡后，其作品的使用权和获得报酬权在本法规定的保护期内，依照继承法的规定转移。""作者死亡后，某著作权权中的署名权、修改权和保护作品完整权由作者的继承人或者受遗增人保护。"根据法律的相关规定，结合案例，《生物遗传学》这本书的属于周某的人身权部分和财产权部分由周某的继承人继承。石某不应该侵犯属于周某的财产权，所以周某的子女，起诉是合法合理的。
回复人：密码破解大师 时间：2022/12/28 13:46:12 未采纳